Im Folgenden findet sich eine Übersicht über die Kriterien, die für die Gruppenbewertung herangezogen werden. Die Kriterien sind dabei nach den unterschiedlichen Teilzielen geordnet.

Dokumente: Anforderungsdefinition und Analyse bzw. Entwurf

Grundsätzliche Kriterien

• Aufbau
• Struktur
• Nachvollziehbarkeit
• Vollständigkeit
• Konsistenz
• Grammatik, Rechtschreibung und Sprache
• Präzision der Darstellung
• Begründungen von Entscheidungen

Kriterien für einzelne Diagramme

Anwendungsfälle

• Sind alle Akteure (Aufgaben/Rechte) identifiziert und benannt?
• Lässt sich jede Anforderung einer Gruppe von Akteuren zuordnen?
• Sind alle Anforderungen in Form von Anwendungsfällen dokumentiert?
• Ist das Anwendungsfalldiagramm übersichtlich und aussagekräftig? Stimmt es mit den Anwendungsfällen überein (Konsistenz)?
• Ist die Benennung der Anwendungsfälle intuitiv verständlich?
• Sind die Beschreibungen der Anwendungsfälle ausreichend/vollständig (Analysemodell/Prototyp)?
• Sind alle nichtfunktionalen Anforderungen dokumentiert?

 Klassendiagramme

• Ist für jede Anforderung klar, welche (Eingabe-)Daten notwendig sind und welche (Ausgabe-)Daten entstehen?
• Sind alle in den Anwendungsfällen benötigten Objekte auch im Klassendiagramm enthalten?
• Werden alle Objekte auch tatsächlich von Anwendungsfällen benötigt?
• Gibt es Widersprüche zwischen Attributen im Klassendiagramm und in den Anwendungsfällen?
• Liegen für alle Klassen verständliche Beschreibungen vor?
• Gibt es eine sinnvolle Einteilung in Grenz-, Entitäts- und Steuerungsobjekte?
• Wird das MVC-Pattern korrekt umgesetzt?
• Sind die Namen für die Objekte sinnvoll gewählt?
• Fehlen Assoziationen? Gibt es zu viele? Stimmen die Multiplizitäten?
• Wie lesbar ist das Klassendiagramm?
• Wie gut sind die Namen im Klassendiagramm gewählt?
• Wie gut wird die Vererbung eingesetzt?

Sequenzdiagramme 

• Werden die Sequenzdiagramme richtig eingesetzt? (Nutzer --> Grenzobjekte --> Steuerungsobjekt)
• Können die Sequenzdiagramme als Basis für die weiteren Schritte dienen?
• Führen die Interaktionen im Sequenzdiagramm auch zu einer Änderung im Modell?
• Sind die Interaktionen im Sequenzdiagramm möglich, d.h. gibt es ggf. passende Assoziationen und Methoden im Klassendiagramm?
• Gibt es Widersprüche zum Klassendiagramm?

Speziell auf den Entwurf bezogen    

• Werden die Entwurfsziele genannt und gut motiviert, d.h. vor allem gegenüber anderen Entwurfszielen gewichtet?    
• Wie gut ist die Systemzerlegung in Module bzgl.    
  • Kopplung: Wie häufig kreuzen Assoziationen die Modulgrenzen?    
  • Kohäsion: Wie gut passen die Klassen eines Moduls zusammen? Wie viele Klassen enthält ein Modul? Müssten weitere Untermodule gebildet werden?    
• Wie gut wird eingegangen auf:    
  • Abbildung auf Hardware-/Softwarekomponenten    
  • Management von persistenten Daten    
  • Zugriffskontrolle und Sicherheit    
  • Globaler Kontrollfluss    
  • Randbedingungen    
• Sind die Subsystemdienste ausreichend beschrieben?   

Glossar    

Wie gut ist das „dokumentenübergreifende" Glossar?    

Produkt    

Quellcode allgemein    

• Wie gut ist der Code nachvollziehbar?    
• Wie gut ist der Code erweiterbar?    
• „Riecht" der Code? (Fowler) u.a.:    
  • Redundanter Code/Magic Numbers    
  • Unklarer Zweck    
  • Zu viele Kommentare, Große Methoden/Klassen, Switch Statements, wenige Schnittstellen    
• Sinnvolle Verwendung der Vererbung (Siehe auch Analyse)    
• In wieweit stimmt der Quellcode mit dem Entwurf überein?    
• Wurde das MVC/P-Muster konsequent weiterverfolgt?    
• Wie sieht es mit anderen Mustern aus?    
• Welche werden eingesetzt?    
• Weitere Dokumente    
• Benutzerhandbuch    
• Wartungs-/Installationshandbuch    

Prototyp    

• Werden die Regeln und allgemeinen zu Semesterbeginn genannten notwendigen Anforderungen vollständig und korrekt umgesetzt?    
• Werden optionale Anforderungen umgesetzt? Wenn ja, wie gut?    
• Wie sieht es mit nichtfunktionalen Umsetzungen aus?    
  • Robustheit    
  • Bedienbarkeit    
  • Nachvollziehbarkeit    
  • Spielspaß    
  • Sicherheit    
• Wie originell ist die Adaption?    
• Wie gut sind das Design und die GUI?    

Testen    

• Welche Arten von Tests liegen vor?    
  • JUnit    
  • Manuelle Tests    
  • Integrations-/Endtests    
• Wie gut sind die Tests dokumentiert?    
• Wie gut decken die Tests den Code ab?    
• Wie gut sind die Tests gewählt?    
• Wurden Code-Reviews durchgeführt?    
• Wie gut sind die dokumentiert?    

Projektmanagement/Vorgehen und Arbeiten im Team    

• Wie gut wurde der Scrum Prozess umgesetzt?
  • Sprints
  • Backlog
  • Sprintlog
  • Planung
  • Review
  • Retrospektive
• Gibt es dokumentierte Meilensteine?    
• Gibt es eine dokumentierte Planung von Aufgaben mit Zuordnungen zu Personen?    
• Wurde ein Projekttagebuch geführt in das alle Änderungen der Planung eingetragen wurden?    
• Wie wird kommuniziert?    
• Protokolle der Treffen und Kontrolle der Einhaltung der Festlegungen?    
• Umgang mit Problemen/Konflikten?    
• Gibt es Maßnahmen, wenn die Arbeit im Team nicht funktioniert?    
• Wird die Arbeit klar und gerecht verteilt?    
• Welche Tools werden eingesetzt? Werden diese auch sinnvoll verwendet?

Präsentationen     

Allgemeines zum Vortrag    

Aufbau/Gliederung:    

(++) Logisch, klar erkennbar, systematisch, folgerichtig    

(--) Sprunghaft, unsystematisch, zusammenhangslos    

Qualität    

(++) Wesentliche Informationen und Zusammenhänge    

(--) wenige Substanz, zusammenhanglos    

Rechtschreibung    

(--) Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik    

Korrektheit    

(++) Gesamte Präsentation inhaltlich korrekt, keine faktischen Fehler    

(--) Der Inhalt ist verwirrend und enthält mehrere faktische Fehler    

Quantität    

(++) angemessen    

(--) zu kurz/zu lang, zu viele/zu wenige Informationen    

Sachwissen    

(++) souveräner Vortrag, bei Nachfragen flexible Reaktionen möglich, kompetente Antworten    

(--) Vortrag meist abgelesen, bei Nachfragen schnell aus dem Konzept zu bringen, unsicher    

Sprachliche Qualität    

Welche der folgenden Aspekte wurden betrachtet:    

• Struktur der Gruppe    
• Konzepte/Ideen: Hier sind Begründungen und Motivation sowie die Betrachtung von Alternativen wichtig    
• Projektmanagement    
• Testen    
• Einblicke in die Software    
• Präsentation eines Prototyps. Hier sind Moderation spezielle Szenarien sehr hilfreich    
• Dokumentation von Problemen/Fehlern    
• Allgemeine Reflexion über sich selbst (die Gruppe) und das Projekt    

Weitere Aspekte

• Sind die Schwerpunkte gut gesetzt?    
• Verhältnismäßigkeit von verbrauchter Zeit und inhaltlicher Bedeutung?    
• Wurden wichtige Aspekte mit der entsprechenden Tiefe behandelt?    
• Wie interessant wurde die Vorstellung gestaltet? Wie war der allgemeine Ablauf, das ganze drum herum?  
• Wie verständlich wurden die Inhalte präsentiert? Zielgruppenkonformität?    
• Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?    
• Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?    
• Diskussion/Reaktion auf Fragen