Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

Allgemeines zum Vortrag    

Aufbau/Gliederung:    

(++) Logisch, klar erkennbar, systematisch, folgerichtig    

(--) Sprunghaft, unsystematisch, zusammenhangslos    

Qualität    

(++) Wesentliche Informationen und Zusammenhänge    

(--) wenige Substanz, zusammenhanglos    

Rechtschreibung    

(--) Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik    

Korrektheit    

(++) Gesamte Präsentation inhaltlich korrekt, keine faktischen Fehler    

(--) Der Inhalt ist verwirrend und enthält mehrere faktische Fehler    

Quantität    

(++) angemessen    

(--) zu kurz/zu lang, zu viele/zu wenige Informationen    

Sachwissen    

(++) souveräner Vortrag, bei Nachfragen flexible Reaktionen möglich, kompetente Antworten    

(--) Vortrag meist abgelesen, bei Nachfragen schnell aus dem Konzept zu bringen, unsicher    

Sprachliche Qualität    

Welche der folgenden Aspekte wurden betrachtet:    

  • Struktur der Gruppe    
  • Konzepte/Ideen: Hier sind Begründungen und Motivation sowie die Betrachtung von Alternativen wichtig    
  • Projektmanagement    
  • Testen    
  • Einblicke in die Software    
  • Präsentation eines Prototyps. Hier sind Moderation spezielle Szenarien sehr hilfreich    
  • Dokumentation von Problemen/Fehlern    
  • Allgemeine Reflexion über sich selbst (die Gruppe) und das Projekt    

Weitere Aspekte

  • Sind die Schwerpunkte gut gesetzt?    
  • Verhältnismäßigkeit von verbrauchter Zeit und inhaltlicher Bedeutung?    
  • Wurden wichtige Aspekte mit der entsprechenden Tiefe behandelt?    
  • Wie interessant wurde die Vorstellung gestaltet? Wie war der allgemeine Ablauf, das ganze drum herum?  
  • Wie verständlich wurden die Inhalte präsentiert? Zielgruppenkonformität?    
  • Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?    
  • Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?    
  • Diskussion/Reaktion auf Fragen