You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

« Previous Version 5 Next »

Im Folgenden findet sich eine Übersicht über die Kriterien die für die Gruppenbewertung herangezogen werden. Die Kriterien sind dabei nach den unterschiedlichen Teilzielen geordnet.

Dokumente: Anforderungsdefinition und Analyse bzw. Entwurf

Grundsätzliche Kriterien

  • Aufbau
  • Struktur
  • Nachvollziehbarkeit
  • Vollständigkeit
  • Konsistenz
  • Grammatik, Rechtschreibung und Sprache
  • Präzision der Darstellung
  • Begründungen von Entscheidungen

Kriterien für einzelne Diagramme

Anwendungsfälle

  • Sind alle Akteure (Aufgaben/Rechte) identifiziert und benannt?
  • Lässt sich jede Anforderung einer Gruppen von Akteuren zuordnen?
  • Sind alle Anforderungen in Form von Anwendungsfällen dokumentiert?
  • Ist das Anwendungsfalldiagramm übersichtlich und aussagekräftig? Stimmt es mit den Anwendungsfällen überein (Konsistenz)?
  • Ist die Benennung der Anwendungsfälle intuitiv verständlich?
  • Sind die Beschreibungen der Anwendungsfälle ausreichend/vollständig (Analysemodell/Prototyp)?
  • Sind alle nichtfunktionalen Anforderungen dokumentiert?

 Klassendiagramme

  • Ist für jede Anforderung klar, welche (Eingabe-)Daten notwendig sind und welche (Ausgabe-)Daten entstehen?
  • Sind alle in den Anwendungsfällen benötigten Objekte auch im Klassendiagramm enthalten?
  • Werden alle Objekte auch tatsächlich von Anwendungsfällen benötigt?
  • Gibt es Widersprüche zwischen Attributen im Klassendiagramm und in den Anwendungsfällen?
  • Liegen für alle Klassen verständliche Beschreibungen vor?
  • Gibt es eine sinnvolle Einteilung in Grenz-, Entitäts- und Steuerungsobjekte?
  • Wird das MVC-Pattern korrekt umgesetzt?
  • Sind die Namen für die Objekte sinnvoll gewählt?
  • Fehlen Assoziationen? Gibt es zu viele? Stimmen die Multiplizitäten?
  • Wie lesbar ist das Klassendiagramm?
  • Wie gut sind die Namen im Klassendiagramm gewählt?
  • Wie gut wird die Vererbung eingesetzt?

Sequenzdiagramme 

  • Werden die Sequenzdiagramme richtig eingesetzt? (Nutzer --> Grenzobjekte --> Steuerungsobjekt)
  • Können die Sequenzdiagramme als Basis für die weiteren Schritte dienen?
  • Führen die Interaktionen im Sequenzdiagramm auch zu einer Änderung im Modell?
  • Sind die Interaktionen im Sequenzdiagramm möglich, d.h. gibt es ggf. passende Assoziationen und Methoden im Klassendiagramm?
  • Gibt es Widersprüche zum Klassendiagramm?

Speziell auf den Entwurf bezogen    

  • Werden die Entwurfsziele genannt und gut motiviert, d.h. vor allem gegenüber anderen Entwurfszielen gewichtet?    
  • Wie gut ist die Systemzerlegung in Module bzgl.    
    • Kopplung: Wie häufig kreuzen Assoziationen die Modulgrenzen?    
    • Kohäsion: Wie gut passen die Klassen eines Moduls zusammen? Wie viele Klassen enthält ein Modul? Müssten weitere Untermodule gebildet werden?    
  • Wie gut wird eingegangen auf:    
    • Abbildung auf Hardware-/Softwarekomponenten    
    • Management von persistenten Daten    
    • Zugriffskontrolle und Sicherheit    
    • Globaler Kontrollfluss    
    • Randbedingungen    
  • Sind die Subsystemdienste ausreichend beschrieben?   

 

Glossar    

Wie gut ist das „dokumentenübergreifende" Glossar?    

Produkt    

Quellcode allgemein    

  • Wie gut ist der Code nachvollziehbar?    
  • Wie gut ist der Code erweiterbar?    
  • „Riecht" der Code? (Fowler) u.a.:    
    • Redundanter Code/Magic Numbers    
    • Unklarer Zweck    
    • Zu viele Kommentare, Große Methoden/Klassen, Switch Statements, wenige Schnittstellen    
  • Sinnvolle Verwendung der Vererbung (Siehe auch Analyse)    
  • In wieweit stimmt der Quellcode mit dem Entwurf überein?    
  • Wurde das MVC/P-Muster konsequent weiter verfolgt?    
  • Wie sieht es mit anderen Mustern aus?    
  • Welche werden eingesetzt?    
  • Weitere Dokumente    
  • Benutzerhandbuch    
  • Wartungs-/Installationshandbuch    

Prototyp    

  • Werden die Regeln und allgemeinen zu Semesterbeginn genannten notwendigen Anforderungen vollständig und korrekt umgesetzt?    
  • Werden optionale Anforderungen umgesetzt? Wenn ja, wie gut?    
  • Wie sieht es mit nichtfunktionalen Umsetzungen aus?    
    • Robustheit    
    • Bedienbarkeit    
    • Nachvollziehbarkeit    
    • Spielspaß    
    • Sicherheit    
  • Wie originell ist die Adaption?    
  • Wie gut sind das Design und die GUI?    

Testen    

  • Welche Arten von Tests liegen vor?    
    • JUnit    
    • Manuelle Tests    
    • Integrations-/Endtests    
  • Wie gut sind die Tests dokumentiert?    
  • Wie gut decken die Tests den Code ab?    
  • Wie gut sind die Tests gewählt?    
  • Wurden Code-Reviews durchgeführt?    
  • Wie gut sind die dokumentiert?    

 

Projektmanagement/Vorgehen und Arbeiten im Team    

  • Wie gut wurde der Scrum Prozess umgesetzt?
    • Sprints
    • Backlog
    • Sprintlog
    • Planung
    • Review
    • Retrospektive
  • Gibt es dokumentierte Meilensteine?    
  • Gibt es eine dokumentierte Planung von Aufgaben mit Zuordnungen zu Personen?    
  • Wurde ein Projekttagebuch geführt in das alle Änderungen der Planung eingetragen wurden?    
  • Wie wird kommuniziert?    
  • Protokolle der Treffen und Kontrolle der Einhaltung der Festlegungen?    
  • Umgang mit Problemen/Konflikten?    
  • Gibt es Maßnahmen, wenn die Arbeit im Team nicht funktioniert?    
  • Wird die Arbeit klar und gerecht verteilt?    
  • Welche Tools werden eingesetzt? Werden diese auch sinnvoll verwendet?

Präsentationen     

Allgemeines zum Vortrag    

Aufbau/Gliederung:    

(++) Logisch, klar erkennbar, systematisch, folgerichtig    

(--) Sprunghaft, unsystematisch, zusammenhangslos    

Qualität    

(++) Wesentliche Informationen und Zusammenhänge    

(--) wenige Substanz, zusammenhanglos    

Rechtschreibung    

(--) Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik    

Korrektheit    

(++) Gesamte Präsentation inhaltlich korrekt, keine faktischen Fehler    

(--) Der Inhalt ist verwirrend und enthält mehrere faktische Fehler    

Quantität    

(++) angemessen    

(--) zu kurz/zu lang, zu viele/zu wenige Informationen    

Sachwissen    

(++) souveräner Vortrag, bei Nachfragen flexible Reaktionen möglich, kompetente Antworten    

(--) Vortrag meist abgelesen, bei Nachfragen schnell aus dem Konzept zu bringen, unsicher    

Sprachliche Qualität    

Welche der folgenden Aspekte wurden betrachtet:    

  • Struktur der Gruppe    
  • Konzepte/Ideen: Hier sind Begründungen und Motivation sowie die Betrachtung von Alternativen wichtig    
  • Projektmanagement    
  • Testen    
  • Einblicke in die Software    
  • Präsentation eines Prototyps. Hier sind Moderation spezielle Szenarien sehr hilfreich    
  • Dokumentation von Problemen/Fehlern    
  • Allgemeine Reflexion über sich selbst (die Gruppe) und das Projekt    

Weitere Aspekte

  • Sind die Schwerpunkte gut gesetzt?    
  • Verhältnismäßigkeit von verbrauchter Zeit und inhaltlicher Bedeutung?    
  • Wurden wichtige Aspekte mit der entsprechenden Tiefe behandelt?    
  • Wie interessant wurde die Vorstellung gestaltet? Wie war der allgemeine Ablauf, das ganze drum herum?  
  • Wie verständlich wurden die Inhalte präsentiert? Zielgruppenkonformität?    
  • Wie waren die Anlagen/Handouts etc. gestaltet?    
  • Sind auf der DVD alle bewertungsrelevanten Unterlagen vorhanden und zum Zeitpunkt der Abnahme aktuell?    
  • Diskussion/Reaktion auf Fragen    

 

 

 

 

 

 

  • No labels